福田刑事律师为您讲解2022年最新调查录音录像的规定

　　监察法在2022年针对于调查录音录像做了以下几点的明确规定，下面就由福田刑事律师为您一一讲解，希望能够对您有所帮助。

　　一、《监察法》关于调查录音录像的规定

　　1、监察法第四十一条中国第二款规定：“调查研究人员可以进行讯问方法以及数据搜查、查封、扣押等重要取证技术工作，应当对全过程管理进行教学录音录像，留存备查。”相较于刑事诉讼法，监察法在录音录像的使用范围上已有一些明显提高拓展。在刑事诉讼法中，录音录像的使用范围仅限于“可能判处无期徒刑、死刑的案件信息或者没有其他国家重大经济犯罪行为案件”讯问犯罪嫌疑人程序，而监察法并不仅仅局限于讯问程序，且对案件也无“重大”的限制。在对这些案件不同性质不区分轻重大小的情况下，“等重要取证工作”这一政策兜底性条款的运用，几乎同时意味着对所有企业职务违法犯罪案件的重要取证工作，都要全程录音录像。这是因为一个非常重要发展进步，体现了监察法对程序公平正义的尊重和人权社会保障的重视。

　　2、关于音像制品使用情况的调查，《监察法》只规定了“备查”，司法机构能否使用、如何使用，尚不清楚。 尽管《刑事诉讼法》对此没有规定，但2012年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于实施刑事诉讼法若干问题规定》第十九条 司法部、全国人民代表大会常务委员会法制委员会联合发布的规定：侦查人员对讯问进行录音、录像的，应当在讯问笔录上注明。 人民检察院或者人民法院根据需要可以取得讯问犯罪嫌疑人的录音录像有关部门应当及时提供。 这就提出了一个问题，即在需要核实有关证据并结合调查的录音和录像审查所获得证据的合法性的审判中，应以程序方式采取什么措施？ 能否参照“六个部门”执行？

　　二、调查音频和视频记录的转移。

　　1、监察法对调查通过录音录像的移送相关问题未涉及。从刑事法律诉讼看，由于我国立法上也没有明确规定，关于讯问录音录像应否移送法庭的问题，在实践中我们一直有较大争议。而此问题的根源是，录音录像制度是否为刑事责任诉讼提供证据。肯定论者可以认为，讯问录音录像客观记录了中国刑事犯罪侦查人员取证的过程，其所呈现发展出来的内容与讯问笔录一致，故其应是一个刑事司法诉讼证据，应当随案移送法庭。有学者研究还提出了“过程没有证据”的概念，认为讯问录音录像可归属之。否定论者则认为，讯问录音录像数据作为一种视听信息资料，所证实的只是取证行为过程，而不是自己案件事实材料本身，故不能同时作为企业刑事诉讼证据，也就无需随案移送。全国人大及其常委会法工委在对“六部门”规定进行释义时指出：“用于实践证明讯问合法性的录音录像不作为证明这个案件实体经济事实的证据，也就导致不必要每个不同案件都随案移送”，即持此观点。

　　2、目前，实务部门已基本采取这种立场，即讯问录音录像一般不作为证据来证明案件事实，而在证明证据的合法性问题上，应该是证据。 一般情况下，讯问录音录像不是证据，录音录像不能随案件移送，但证据的合法性需要审查，检察机关应当将讯问录音录像连同档案材料移送法院审查。

　　3、深圳债权债务律师认为，审讯录音录像与审讯记录一样，是审讯过程及其内容的具体记录形式，在记录信息的客观性和全面性方面更具优势，不宜断然否认审讯录音录像的证据性。然而，在这一阶段也有必要采取不随案件传送审讯录音和录像的做法。首先，讯问录音的内容通常有书面记录材料，讯问录音作为法律证据的类型独立存在，大多数情况下没有录音并不影响对案件事实和证据的审查和认定。其次，在侦查阶段，犯罪嫌疑人通常要接受多次讯问，每次讯问时间较长，因此录音录像的整个过程信息量较大。如果全部转移到案件中，在法庭上进行审理，将会花费太长时间，严重影响审判的效率。在播放工具的限制下，音视频录制本身也存在不便的缺陷。第三，讯问录音录像可能含有涉及国家秘密、个人隐私或其他犯罪线索的内容，以及侦查活动的内部信息，不宜公开披露。

　　4、就职务犯罪案件而言，由于侦查音视频的广泛使用，随案调取相关音视频必然导致司法审查存在严重的耗时问题，且此类音视频涉及的信息一般较为敏感，因此随案调取显然会增加泄密等诉讼风险。在有相关侦查活动书面笔录的情况下，不随案移送，不一定影响案件审理。因此，在不涉及案件的情况下，调取侦查的音频和视频是比较安全可行的。因此，监察法没有规定侦查录音录像随案移送，《国家监察委员会管辖条例》要求“国家监察委员会侦查过程录音录像不得随案移送最高人民检察院”，是合理的。

　　以上就是福田刑事律师为您讲解2022年最新调查录音录像的规定，希望能够对您有所帮助，如果您遇到了相关类似的问题还请您咨询福田刑事律师为您进行一对一解答。